323. Jolanta Pekacz 4 : Eléments biographiques sur Nicolas Chopin

Quelques informations sur un article de Jolanta Pekacz consacré à Chopin

Classement : biographies ; Nicolas Chopin

Accueil

Bibliographie

Table des Matières : vue d’ensemble
Première partie :Aperçus historiques (Pologne et relations franco-polonaises)
Deuxième partie :Frédéric Chopin, questions biographiques
Troisième partie :La nationalité de Frédéric Chopin, notamment :
Le statut de Frédéric Chopin quant à la nationalité
Le statut de Nicolas Chopin quant à la nationalité

Index des personnes citées dans le blog

Ceci est la suite des pages

*Jolanta Pekacz biographe de Chopin (2006), dans laquelle je présente l’auteur et cet article et

*Jolanta Pekacz 2 : problèmes généraux de la biographie, dans laquelle je présente sa conception de la biographie

*Jolanta Pekacz 3 : Eléments biographiques sur Chopin, dans laquelle j’étudie quelques passages de son article.

Je reproduis ci-dessous quelques passages consacrés aux relations de Nicolas  Chopin avec la Pologne.

Référence
*Jolanta Pekacz, « The Nation’s Property : Chopin’s Biography as a Cultural Discourse », dans Jolanta Pekacs (editeur), Musical Biography Towards New Paradigms, Aldershot, Ashgate Publishing, 2006, pages 43-68

Présentation

Le but de l’article de Jolanta Pekacz est de faire un certain nombre de mises au point sur les relations entre Chopin, la France et la Pologne. Quoique d’origine polonaise, elle critique le point de vue des biographes polonais du XIX° qui cherchaient à faire de Chopin exclusivement un représentant de l’« esprit national polonais », de l’« âme polonaise », minimisant par divers procédés l’importance de son expérience de l’exil en France.

Après avoir évoqué la biographie de Frédéric (voir page Eléments biographiques sur Chopin), elle aborde celle de Nicolas, s’efforçant de « déconstruire » des lieux communs biographiques.

Texte

En gras : formules les plus intéressantes.

Page 48

« Chopin’s biographers typically emphasize an allegedly rapid and thorough Polonization of his father Nicholas, who was French and came to Poland at the age of seventeen, while at the same time they do not admit any possibility that Fryderyk could have experienced a similar process of acculturation when he arrived in France at the age of twenty-one(15). While for Polish authors the Polonization of foreigners arriving in Poland has been typically an unproblematically positive process, a Pole embracing a foreign culture and language could be accused or betrayal of Poland (16). And an artist who made a name for himself, whether at home or abroad, became a national and public property. Nicholas’s thorough Polonization was therefore important because it implied that he did not exert any significant French influence on his son; and even though Nicholas was a teacher of the French language, he never made Fryderyk master it (17). A possibility that Nicholas’s Polonization could have been a matter of convenience for him, not a matter of conviction and emotional identification, does not enter the discourse of Chopin’s national background.

Nicholas’s attitude to his adopted homeland has never been a subject of thorough research but the available sources suggest a more complex story than the one typically told. For example, Maurycy Karasowski writes that, before settling down in Poland for life in 1806, Nicholas attempted to leave Poland twice and return to

Page 49

France – in 1793, when he lost his tutor’s job with Mme Laczynska, and in 1794, after the collapse of the Kosciuszko Uprising – but each time a serious illness prevented him from realizing his plans. According to Karasowski and many other biographers who repeat the story, Nicholas saw it as God’s plan* and stayed in Poland (18). This decision can hardly be considered a result of an infatuation with Poland and Polish culture such as Chopin’s biographers (including Karasowski) typically attribute to Nicholas. Furthermore, the letters Nicholas wrote to Fryderyk from Warsaw to Paris at the beginning of Fryderyk’s stay in the French capital, contain unflattering comments about the Poles. As early as November 1831, for example, Nicholas warned his son against having confidence in “every newcomer” from Poland (19). In spite of having himself taken part in the Kosciuszko Uprising in Poland in 1794, later in his life old Chopin manifested a decidedly hostile attitude towards all kinds of political disturbances. “Your letter of 6 [June 1832] made me happy because I learned that you were not in danger during the riot which occurred and which was instigated by rascals,” wrote Nicholas from Warsaw after the turmoil in Paris on the occasion of the funeral of the general Lamarque at the beginning of June 1832. He continued:

“Some papers report that Poles took part and thus abused the [French] hospitality they enjoy: have they not had their fill of such nonsense? They caused enough trouble here. I am sure that the number of those participating in the turmoil was small, for who would be so mad as to share their destructive ideas? Thank God the level-headed section of the nation has triumphed, and order has been restored. (20)”

On another occasion, old Chopin expressed his concern about the “leeches” surrounding Fryderyk in Paris, meaning Poles asking him for loans (21).  »

(15) In order to remove any doubt as to the purity of Chopin’s Polishness, some biographers claimed that Chopin father’s ancestry was Polish (for example, Henryk Opienski, whose Chopin was first published in 1909, and an enlarged version in 1925). According to this version, now entirely discarded, a Polish courtier named Szop was a member of the retinue of the Polish king Stanislaw Leszczynski (1677-1766) who was also Duke of Lorraine, and came with the king to France and settled in Nancy. The possessive form of the name Szop is Szopen and it corresponds phonetically to the French sound of the name Chopin. See Nicolas Slonimsky, “Chopiniana: Some Materials for a Biography”, Musical Quarterly 34, n° 4, 1948, page 469

(16) The extent of such appropriations is illustrated by an attack that Polish writer Eliza Orzeszkowa launched in 1899 against her famous compatriot Joseph Conrad, accusing him of betraying his country for money. […]

(17) It was vital to prove Fryderyk’s Polishness because only Polish Chopin could be a legitimate heir of the Polish “national spirit”. See Dahlhaus’s discussion on the change from nationalism in music as a stylistic option available to all composers regardless of their ethnic origin prior to the nineteenth century, into nineteenth-century nationalism in music understood as a heritage of the “national spirit”. Nineteenth-Century Music, 39-40

(18) Maurice Karasowski, Frédéric Chopin, 9

(19) Lettre de Nicolas Chopin à Frédéric, 27 novembre 1831

(20) [version originale du texte]

(21) Lettre de Nicolas Chopin à Frédéric, 9 février 1835

Notes

*in 1793, when he lost his tutor’s job with Mme Laczynska : Jolanta Pekacz fait ici une erreur : Nicolas  Chopin travaille chez les Laczynski de 1795 à 1802 ; jusqu’en 1794, il a exercé plusieurs emplois, jamais de très longue durée

*According to Karasowski, Nicholas saw it as God’s plan : cet énoncé alambiqué révèle malgré tout qu’il ne s’agit pas d’une interprétation de Karasowski, mais de la transmission (par le biais d’Isabelle Chopin, « informateur » de Karasowski) d’une « anecdote » que Nicolas  Chopin a dû répéter plusieurs fois au cours de sa vie. C’est Nicolas  Chopin qui interprétait ses maladies comme des « signes du destin ». Il est clair par ailleurs qu’en 1793-1794, il n’avait que 22-23 ans. La phrase « This decision can hardly be considered a result of an infatuation with Poland and Polish culture » paraît donc hors de propos et en déclage avec celle du début, selon laquelle il s’agit de « a more complex story than the one typically told ».

Commentaires

De ces paragraphes il ressort :

1) que devenu vieux (old Chopin), Nicolas était devenu « réac » ;

2) que peut-être bien qu’il n’aimait la Pologne que par opportunisme, puisque

a) en 1793 et 1794, il avait voulu revenir en France ;

b) en 1831 et après, il incitait Frédéric à se méfier des tapeurs polonais réfugiés à Paris (que  de façon désobligeante, il appelait « sangsues »).

Il me semble que Jolanta Pekacz mène ici une attaque visant à discréditer à travers quelques traits supposés significatifs, plutôt qu’elle ne fait une analyse de l’ensemble de la biographie de Nicolas Chopin.

Création : 14 mars 2018
Mise à jour :
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Sur Frédéric Chopin Questions historiques et biographiques
Page : 323. Jolanta Pekacz 4 : Eléments biographiques sur Nicolas Chopin
Lien : http://surfredericchopin.blogspot.fr/2018/03/jolanta-pekacz-4-elements-biographiques.html

322. Jolanta Pekacz 3 : Eléments biographiques sur Chopin

Quelques informations sur un article de Jolanta Pekacz consacré à Chopin

Classement : biographies ; Frédéric Chopin

Accueil

Bibliographie

Table des Matières : vue d’ensemble
Première partie :Aperçus historiques (Pologne et relations franco-polonaises)
Deuxième partie :Frédéric Chopin, questions biographiques
Troisième partie :La nationalité de Frédéric Chopin, notamment :
Le statut de Frédéric Chopin quant à la nationalité
Le statut de Nicolas Chopin quant à la nationalité

Index des personnes citées dans le blog

Référence

*Jolanta Pekacz, « The Nation’s Property : Chopin’s Biography as a Cultural Discourse », dans Jolanta Pekacz (éditeur), Musical Biography Towards New Paradigms, Aldershot, Ashgate Publishing, 2006, pages 43-68

Ceci est la suite des pages

*Jolanta Pekacz biographe de Chopin (2006), dans laquelle je présente l’auteur et cet article et

*Jolanta Pekacz 2 : problèmes généraux de la biographie, dans laquelle je présente sa conception de la biographie.

Je reproduis ci-dessous quelques passages consacrés aux  relations de Chopin avec la Pologne et avec la France.

Texte

Page 46

« In the case of Chopin, this [l’abandon de la conception du « Moi unitaire » comme fondement de la biographie] implies a thorough revision of historically contingent interpretative schemes that originated in the nineteenth century and survived until this day, especially those elaborated and perpetuated by the Polish authors who typically ignored the enormous challenge Chopin faced when he moved from Warsaw to the French capital, minimized the impact of his exile experience, and attempted to appropriate him exclusively as a product of Polish culture and his music as an incarnation of pure “Polishness”. For although the rhetoric of nationality permeated the language of musical criticism all over Europe from the early nineteenth century as a way of dealing with difference (9), I argue that Polish authors elaborated the nationalistic rhetoric in a specific manner to create an essentialist view of the Polishness of Chopin and his music. This interpretation was a product both of traditional premises of biography and of particular political stakes explicable in the context of the nineteenth-century political situation of Poland partitioned among Austria, Prussia, and Russia, and lacking and independent statehood. This, of course, is not to question that Chopin was Polish by birth and that he identified himself with his birthplace or with things Polish. Rather, it is to highlight the complex process of identity formation in his case, especially the impact of his voluntary exile, and to point out the constructed and therefore changing character of the notions such as “national” composer and “nationality” in music – as opposed to an essentialist view assuming the existence of a fixed and “objective” ethnic or melodic-rhythmic substance of these notions. (10)

The traditional interpretative scheme in which Chopin has been fashioned by Polish authors assumed that he arrived in Paris in 1831 at the age of twenty-one, fully formed, both personally and artistically […]; that his formative years in Poland determined his personality and served as a “repository” of mental and psychological resources for the rest of his life; and that the eighteen years of his French experience had a negligible effect on his life, if any at all. »

(9) See, for example, the first biographical essay on Chopin published by Franz Liszt in 1852 and written partly by his Polish-born mistress, the princes Caroline Sayn-Wittgenstein. Fantastic nationalistic elaborations included in the essay are typically attributes to the princes, who further expanded them in the second edition of Liszt’s essay published in 1879.

(10) [reference au texte de Maja Trochimczyk “Chopin and the ‘Polish Race’] (voir la page Jolanta Pekacz biographe de Chopin).

Page 47

« The obvious disruption in Chopin’s life in 1830, when he left Poland never to return, is problematized as a loss of his original homeland, not as a gain of a new one; that is, in the context of Poland, not of France. […] And the fact that many Polish exiles after the collapse of the November Uprising settled in France made it easier to marginalize the role of France in Chopin’s life – after all, he was among the Poles all his life, even though physically in Paris. »

Remarques

On remarquera le flou que Jolanta Pekacz entretient sur la chronologie et la localisation de Chopin durant la période 1830-1831 : si on la lit littéralement, « he moved from Warsaw to the French capital » (soit un voyage de 10 mois et demi si on tient compte de la chronologie : départ le 2 novembre 1830, arrivée à la mi-septembre 1831). Il n’est pas fait allusion au fait que Chopin a séjourné (plusieurs mois) à Vienne. De même, la datation de l’« insurrection de Novembre » n’est pas fournie par l’auteur (il ne va pourtant pas de soi que ses lecteurs connaissent les détails de l’histoire de la Pologne) : 29 novembre 1830-8 septembre 1831.

Enfin la remarque « when he left Poland never to return », est trompeuse : elle est juste si elle signifie « quand il quitta la Pologne, où il ne reviendrait jamais plus », mais pas « quand il quitta la Pologne pour (avec l’intention de) ne jamais y revenir ». Or il me semble que le second énoncé est plus évident que le premier (du reste, même la première phrase présente une certaine ambiguïté : il vaudrait mieux dire : « quand il quitta la Pologne, qu’il ne reverrait jamais plus »).

Analyse

Il me semble que Pekacz, dans son souci de mieux relier Chopin à la France, met de côté certains faits attestés : que Chopin, en novembre 1830, ne partait pas « pour toujours » et surtout qu’il ne partait pas «  pour Paris », mais pour différents lieux d’Europe, à commencer par Vienne, où il séjourne de novembre 1830 à juillet 1831 ; séjour qui devait être suivi par un passage en Italie, avant d’arriver en France à une date ultérieure. Il s’agissait d’un voyage professionnel, comme il en avait déjà fait un à Vienne en 1829, sans dimension politique et sans perspective d’exil.

Ces projets ont été perturbés par l’insurrection polonaise, à cause de laquelle Chopin a quitté Vienne (ville peu favorable aux insurgés) plus tôt que prévu, pour une destination autre que celle qui était prévue : la France (pays plus favorable aux insurgés) et non pas l’Italie (c'est-à-dire des Etats dominés par la Sainte Alliance). Au moment où il voyage de Vienne à Paris (juillet-septembre), il est marqué par la nouvelle de la prise de Varsovie par l’armée russe (texte du « Journal de Stuttgart »).

Un peu plus tard (entre septembre 1831 et 1834), il décidera de ne pas revenir à Varsovie, non pas parce qu’il y aurait eu des problèmes avec les autorités, puisqu’il n’avait pas participé à l’insurrection ; il paraît peu probable que cela soit sans rapport avec la nouvelle situation politique du royaume de Pologne, sans doute dans le souci de ne pas se désolidariser des vaincus et des exilés.

A venir

*Jolanta Pekacz et la biographie de Nicolas Chopin



Création : 7 mars 2018
Mise à jour :
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Sur Frédéric Chopin Questions historiques et biographiques
Page : 322. Jolanta Pekacz 3 : Elément biographiques sur Chopin
Lien : http://surfredericchopin.blogspot.fr/2018/03/jolanta-pekacz-3-element-biographiques.html

321. Jolanta Pekacz 2 : problèmes généraux de la biographie

Quelques informations sur Jolanta Pekacz et sur un article qu’elle a consacré à Chopin

Classement : biographies

Accueil

Bibliographie

Table des Matières : vue d’ensemble
Première partie :Aperçus historiques (Pologne et relations franco-polonaises)
Deuxième partie :Frédéric Chopin, questions biographiques
Troisième partie :La nationalité de Frédéric Chopin, notamment :
Le statut de Frédéric Chopin quant à la nationalité
Le statut de Nicolas Chopin quant à la nationalité

Index des personnes citées dans le blog

Référence

*Jolanta Pekacz, « The Nation’s Property : Chopin’s Biography as a Cultural Discourse », dans Jolanta Pekacs (editeur), Musical Biography Towards New Paradigms, Aldershot, Ashgate Publishing, 2006, pages 43-68

Ceci est la suite de la page Jolanta Pekacz biographe de Chopin (2006), dans laquelle je présente l’auteur et cet article.

Je reproduis ci-dessous les passages le début de l’article consacré aux problèmes généraux de la biographie.

Texte

En gras les formulations qui ont une tonalité déconstructionniste (parfois relativiste).
Page 43/44

« The veracity of the many biographies of Fryderyk Chopin published since his death in 1849 has often been questioned on the grounds of their factual errors and interpretative inaccuracies resulting from these errors. However, these biographies have rarely been analyzed as cultural products embodying political assumptions, values, and methodologies specific for the time and place in which they originated; it has been overlooked that biographies are documents that tell us as much about their authors as about their subjects. As a result, new or corrected evidence continues to be presented within the nineteenth-century paradigm of biography writing because a scrutiny aimed at correcting factual errors cannot by itself seriously affect the assumptions of / traditional biography and its narrative plots. And since many aspects of Chopin’s biography continue to be assumed after the paradigm set by nineteenth-century biographers, it keeps shaping the direction and agenda of biographical inquiry.

The lack of analyses of cultural and methodological assumptions of earlier biographers can be partly explained by the difficulties involved in such analyses, as these biographers do not state, let alone discuss, critical points of view from which their works emanate, and thus create an impression of being “objective” accounts of Chopin’s life and career. And despite a thorough criticism to which nineteenth-century historiographical assumptions have been subjected, a familiar tendency toward an objectification of biographical discourse can be found in present-day biographies whose authors – following their nineteenth-century predecessors – attempt to establish their credibility by declaring their honesty and truthfulness in sources, and by emphasizing their minimal interpretative input.  »

Page 44-45

« Recent theoretical developments in the humanities encourage us to reconsider the premises of the traditional biography and open up new avenues for interpretation. The proposition that a biography should be scrutinized in the same way as any other historical source is now accepted among historians, just as is the perception of a historian as an active agent in biography writing, rather than a transmitter of eternal verities. The awareness of the specific political agenda of nineteenth-century biographers, in particular, has a potentially liberating impact on present-day musicologists as a prerequisite for a fundamental reconsideration of the old interpretations in musical biographies. In the present essay I examine, in the context of Chopin’s biographies and biographical essays, one of the fundamental tenets of the traditional biography – an assumption of the existence of a coherent, essentially unchanging and unitary self of a biographical subject – and demonstrate that rethinking this assumption along the lines proposed by recent theoretical thought in  / the humanities, helps to loosen the grip of nineteenth-century orthodoxy on our understanding of Chopin and his music, and leads to a more illuminating, more complex and, eventually, more comprehensive understanding of both. »

Page 45

« The traditional biography assumed the existence of a unified self of a biographical subject: a core personality that can be “discovered” if only the biographer digs deep and long enough. »

« This approach has been criticized in recent years on the grounds that biography cannot aim at construction a unified individual because there is no such thing. Instead, it has been argued that the perception of the self as unified and coherent is historically located and can be identified with an enterprise of moral and political renewal that became known as the “Enlightement project”, grounded in a belief in a human agent with a sense of inwardness, freedom, individuality, and embeddedness in nature. There is, therefore, no essential “self” of the subject that can be discovered by the biographer. The self is shaped ideologically by its relationship to significant others, beginning with the family, and by external forces, such as the political upheavals and economic depressions surrounding it. The self becomes a nexus of floating discourses which enter it from without, yet it is not controlled by any one paradigmatic discourse. The self, in other words, is culturally constructed. »

Page 46

« This perception implies that the goals of biography no longer include either the discovery of a unified self, or a psychic conflict that can unlock the whole personality of a subject and offer the key to understand his-her creative output. Instead, biographers aim at explaining how the identities were fashioned and constructed in given circumstances and how they were negotiated. »

Commentaire

Jolanta Pekacz développe deux thèmes : le problème de l’objectivité des biographes et le problème du fondement de la personnalité.

L’objectivité des biographes

Que les biographies (qui sont souvent des textes relevant de la littérature plus que de l'histoire, donc faiblement auto-critiques) contiennent des idées politiques sous-jacentes, reflètent des valeurs sociales et politiques, cela paraît évident. Peut-on dire pour autant que « biographies are documents that tell us as much about their authors as about their subjects » ? L’auteur tombe ici dans un lieu commun ; si on lit la biographie d’une personnalité qu’on connaît très peu au préalable, il est peu probable qu’on en apprenne autant sur l’auteur que sur la personnalité étudiée. En revanche, si on lit dix biographies sur la même personnalité, comme les faits utilisés sont pour la plus grande part récurrents, on arrive rapidement à ne plus apprendre grand-chose sur la personnalité étudiée et à percevoir (à travers les écarts factuels et interprétatifs) certains aspects de la personnalité de l’auteur. Mais ce n’est pas une démarche « grand public », c’est une démarche universitaire.

Par ailleurs, ce constat (les biographes ne sont pas objectifs) ne justifie pas la moindre « erreur factuelle » (pas seulement l’erreur proprment dite, mais aussi les omissions, présentations biaisées, etc.) ; Jolanta Pekacz semble ironiser sur les auteurs qui « attempt to establish their credibility by declaring their honesty and truthfulness in sources, and by emphasizing their minimal interpretative input. » ; il ne s’agit pas seulement de proclamer sa propre honnêteté vis-à-vis des sources, mais d’avoir une pratique effectivement honnête (donner des citations, donner des références, etc.) permettant (au moins potentiellement) au lecteur une vérification correcte.

La question du « Moi »

La conception développée par Jolanta Pekacz est certainement justifiée, mais elle y accorde une importance excessive, du fait qu'elle a tendance à déprécier ce qui relève du factuel.

A venir

Etudes de deux points biographiques traités dans l’article

Création : 6 mars 2018
Mise à jour :
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Sur Frédéric Chopin Questions historiques et biographiques
Page : 321. Jolanta Pekacz 2 : problèmes généraux de la biographie
Lien : http://surfredericchopin.blogspot.fr/2018/03/jolanta-pekacz-2-problemes-generaux-de.html

320. Jolanta Pekacz biographe de Chopin (2006)

Quelques informations sur Jolanta Pekacz et sur un de ses articles consacrés à Chopin

Classement : biographies ; Frédéric Chopin

Accueil

Bibliographie

Table des Matières : vue d’ensemble
Première partie :Aperçus historiques (Pologne et relations franco-polonaises)
Deuxième partie :Frédéric Chopin, questions biographiques
Troisième partie :La nationalité de Frédéric Chopin, notamment :
Le statut de Frédéric Chopin quant à la nationalité
Le statut de Nicolas Chopin quant à la nationalité

Index des personnes citées dans le blog


Référence

*Jolanta Pekacz, « The Nation’s Property : Chopin’s Biography as a Cultural Discourse », dans : Jolanta Pekacz (éditeur), Musical Biography Towards New Paradigms, Aldershot, Ashgate Publishing, 2006, pages 43-68

L’auteur

Jolanta T. Pekacz, née en 1956, est professeur à l’université de Dalhousie (Halifax). Elle est l’auteur d’un livre :

*Music in the Culture of Polish Galicia, 1772-1914, 2002.

et a participé à plusieurs autres

*Musical Biography: Towards New Paradigms, 2006 (éditeur)

*Conservative Tradition in Pre-Revolutionary France: Parisian Salon Women. The Age of Revolution and Romanticism, 1999.

*Polonia in Alberta, 1895-1995.  The Polish Centennial in Alberta, 1995 (coéditeur)

Elle est aussi l’auteur de nombreux articles, dont plusieurs consacrés à Chopin :

* « Chopin and the Discourse on the Old Regime under the July Monarchy », dans Chopin 1810–2010: Ideas–Interpretations–Influence, Varsovie, Institut national Frédéric Chopin, 2017, 111-118.

* « Chopin as a National Composer: A Story of an Appropriation » in Tokimasa Sekiguchi and Masachiro Taguchi (éditeurs), Foramu porando kaigiroku 2009 [Forum “Polska” 2009/Forum “Poland” 2009], Tokyo, 2010, 87–98 (version anglaise).

*« Chopin and the Discourse on Salons » in Chopin in Paris: The 1830s, Varsovie, Institut national Frédéric Chopin, 2009, 297–312.

* « Chopin and the Parisian Salons » in Chopin’s Musical Worlds: The 1840s, Varsovie, Institut national Frédéric Chopin, 2008, 39–53.

* « Deconstructing a ‘National Composer’: Chopin and Polish Exiles in Paris, 1831–1849 », 19th-Century Music 24/2, 2000, 161–172, repris dans : Mark Carroll (éditeur), Music and Ideology, 2012.

L’article : présentation

Le livre Musical Biography compte huit contributions ; l’article de Jolanta Pekacz est le second.

Le sous-titre Towards New Paradigms indique que l’auteur se situe dans la mouvance « déconstructionniste » (ou quelque chose du même genre), ce qui est confirmé par le contenu de l’article « The Nation’s Property » ; ce texte n’en reste pas moins intéressant, d’autant qu’il est écrit de façon claire. Il mérite cependant quelques critiques qui seront exposées ultérieurement.

L’article : contenu

Les 25 pages se répartissent comme suit :

1) 43-46 : considérations générales sur le genre biographique :

a) la biographie comme document à analyser autant que comme source sur son objet d’étude

b) biographie traditionnelle fondée sur la recherche du « Moi » (« self ») versus biographie non romantique fondée sur des interactions diverses

2) 46-48 :les biographies polonaises de Chopin au XIXème siècle considèrent que son « Moi » est totalement formé en 1831 et qu’il a donc peu reçu de la France ; elles minimisent les effets considérables de l’expérience de l’exil ; ce point de vue leur permet de promouvoir Chopin comme champion (en musique) de la Polonité éternelle

3) 48-49 : dans cette perspective, elles déforment aussi la biographie de Nicolas Chopin en supposant (au contraire de ce qu’elles font pour son fils) qu’il n’a rien gardé de la France et est devenu complètement polonais 

4) 49-54 : étude de quelques biographies ou essais biographiques de la période 1870-1910 :

*Stanislas Tarnowski (1871), qui lie étroitement Chopin aux écrivains romantiques polonais (Mickiewicz, Slowacki, Krasinski)

*Stanislas Przybyszewski (1889) : par la suite Przybyszewski fera de Chopin un artiste « supranational », puis reviendra à un Chopin de la Polonité

*Marcel Szulc (1873), qui, tout en ayant un point de vue positiviste sur la question de la biographie (documents, etc.) reprend Tarnowski sur la question de la Polonité

*Frédéric Niecks (1888), premier auteur étranger à étudier la vie de Chopin, subit des critiques en tant que non Polonais ne pouvant pas vraiment comprendre Chopin

5) 54-58 : La commémoration du Centenaire (1910) : « l’appropriation nationale » de Chopin atteint son paroxysme : discours (publié ensuite) de Przybyszewski à Lwow, de Paderewski, aussi à Lwow ; Chopin devient « l’âme » de la Pologne et sa personnalité prend une tournure (mâle, digne) différente de celle qui prévalait de son vivant ; ce point de vue est aussi soutenu dans la biographie de Hoesick (1910-1911) et on le retrouve encore chez Charles Szymanowski (1925), Zdzislaw Jachimecki (1949)

5) 58 : en revanche, les biographes polonais font tout pour minimiser  la France dans la vie de Chopin

6) 59-60 : la situation historique de la Pologne au XIXème siècle : nation, nationalisme, romantisme ; problème de l’avenir de la Pologne

7) 60-64 : la polonité de Chopin hors de Pologne ; stéréotypes européens sur la Pologne : pays arriéré (comme la Russie), pays héroïque des insurrections ; points de vue sur la polonité de Chopin de Schumann et de Heine ; réception des « mazurkas » et des « polonaises »

8) 64-65 : généralités sur l’expérience de l’exil

9) 65-66 : l’expérience exilaire de Chopin ; une « polonité » peu perçue, voire considérée comme insuffisante (Mickiewicz, selon les Souvenirs de Ladislas Mickiewicz, pages 173-174) ; interactions diverses avec le monde parisien

10) 66-68 : Chopin et les salons parisiens

Eléments bibliographiques

Références des ouvrages mentionnés ci-dessus :

*Stanislas Tarnowski, « Kilka slow o Chopinie », Cracovie, Przeglad Polski, mai 1871, repris dans Chopin i Grottger, Cracovie, 1892

*Stanislas Przybyszewski, Zur Psychologie des Individuums. Chopin und Nietzsche,1889

*Stanislas Przybyszewski, Na drogach duszy, Cracovie, Zwolinski, 1902 (2^ème édition)

*Marcel Szulc, Fryderyk Chopin i utwory jego muzyczne, 1873

*Maurice Karasowski, Friedrich Chopin. Sein Leben, seine Werke und Briefe, Dresde, F. Ries, 1877 [Fryderyk Chopin Życie - Listy – Dzieła, Varsovie, Gebethner et Wolff, 1882]

*Frédéric Niecks, Frederick Chopin as a Man and Musician, 1888

*Ferdinand Hoesick, Chopin. Zycie i tworczosc, Varsovie, F. Hoesick, 1910-1911

*Ferdinand Hoesick, Slowacki i Chopin,

*Charles Szymanowski, Fryderyk Chopin, Biblioteka Polska, 1925

*Zdzislaw Jachimecki, Rys zycia i tworczosci, Varsovie, Sztuka, 1949

*Heinrich Heine, « Les virtuoses de concert : Berlioz, Liszt, Chopin », dans De tout un peu, Paris, Calmann-Lévy, 1867

*Ladislas Mickiewicz, Pamietniki, Varsovie, Gebethner et Wolff, 1926

Autres références données par Jolanta Pekacz

*Adam Harasowski, The Skein of Legends Around Chopin, Glasgow, MacLellan, 1967

*Jerzy Broszkiewicz, Ksztalt milosci, 1950

*Maja Trochimczyk, « Chopin and the ‘Polish Race’ : On National Ideologies and the Chopin Reception », dans The Age of Chopin, Indiana Universty Press, 2004

*Antoni Woykowski, « ? », Gazeta Polska, 258, 1849

*Joseph Sikorski, « Wspomienie Chopina », Biblioteka Warszawska 4, 1849

*Henri Opienski, Chopin, 1909 [1925]

*Zofia Chechlinska, « Chopin Reception in Nineteenth-century Poland », dans Jim Sampson (éd.), The Cambridge Companion to Chopin, Cambridge University Press, 1992

*Mieczyslaw Tomaszewski, Chopin : czlowiek, dzielo, rezonans,

*Jeffrey Kallberg, « Hearing Poland : Chopin and Nationalism », dans Larry Todd (éd.), Nineteenth-Century Piano Music, New-York, Schirmer, 1990

A venir

*Citations et analyses

Création : 4 mars 2018
Mise à jour :
Révision :
Auteur : Jacques Richard
Blog : Sur Frédéric Chopin Questions historiques et biographiques
Page : 320. Jolanta Pekacz biographe de Chopin (2006)
Lien : http://surfredericchopin.blogspot.fr/2018/03/jolanta-pekacz-biographe-de-chopin-2006.html